Acredito na neutralidade, sensatez e competência do Supremo Tribunal Federal (STF), e vejo que terá uma responsabilidade enorme, no caso do ex-presidente Lula, que tornou complexo/complicado devido perversidade/malignidade e ignorância/incompetência de pessoas envolvidas nesse caso.
Parte da Lava-Jato rejeitou delação quando inocentou o ex-presidente Lula, e 11 meses depois o mesmo delator, fez nova delação (diferente) e usaram como prova (caso que falta provas concretas). Depois, 1ª instância condena (Lula) com isso; E 2ª instância analisa e condena em tempo recorde (42 dias), e provoca morosidade para o processo não chegar no STF/STJ. O que pensar de tudo isso?
Muito se fala sobre a Ficha Limpa e inelegibilidade, que impede candidatura (Lula). Mas é justo punir, com base em um processo suspeito? (interesses escusos, delação com duas versões diferentes, sem provas). Justo é analisar o processo, não o efeito dele.
Um médico responsável, nunca vai mandar amputar (impugnar/candidatura) a perna de um paciente, porque alguém falou (delatou) que nela tem uma síndrome, para salvar a vida. O médico vai exigir primeiramente, exames, diagnósticos...(provas), para vê se existe, comparar com o que falaram/com a verdade, e se tiver/para mostrar como é a doença (crime).
Delação de sócio da OAS trava após ele inocentar Lula 01/06/2016
https://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/06/1776913-delacao-de-socio-da-oas-trava-apos-ele-inocentar-lula.shtml
Nenhum comentário:
Postar um comentário